根据您提供的信息，媒体“Archivo VAR”的分析是准确的。我们来分解一下这个判罚的关键点：

1. 红牌判罚的核心条件：破坏明显进球得分机会

根据足球规则，防守球员作为最后一名防守者，通过犯规破坏对方“明显进球得分机会”时，应被直接红牌罚下。这个判罚需要考虑几个关键因素，通常被称为“DOGSO”四要素：

防守球员人数：犯规者是否是除守门员外的最后一名防守球员？（是的，库巴西是最后一名后卫）

与球门的距离：进攻发生地点离球门有多近？

控球权或获得控球权的可能性：进攻球员是否已经控制皮球，或即将控制皮球？

进攻方向：进攻球员是否面向球门，且有清晰的进攻路径？

2. 本次事件的分析

最关键的因素：控球权。报道明确指出，伊纳基·威廉姆斯并未控制球权，并且无法确保他能拿到球。这意味着皮球可能离他较远，或者在他和守门员/其他防守球员的控制范围内存在不确定性。在这种情况下，进攻机会的“明显性”就大打折扣。

裁判的权衡。主裁判在现场瞬间判断，认为库巴西的犯规虽然阻止了一次潜在的进攻，但并未构成一个“清晰且必然”的进球机会。因此，他做出了黄牌（战术犯规） 的判罚，而非红牌。

3. 结论

“Archivo VAR”的解读是专业的。库巴西的犯规符合战术犯规的特征（破坏对方进攻发展），但不符合直接红牌的标准（破坏明显进球得分机会）。毕尔巴鄂竞技球迷的不满可以理解，因为主场球迷的视角和情绪会放大每一次对抗，但从规则角度出发，主裁判出示黄牌的判罚是更合理和准确的选择。VAR视频助理裁判没有介入改判，也侧面支持了当值主裁的这次判罚决定。